曝光“格斗孤儿”怎就成了一种加害？ |
近日，一段被描述为“格斗孤儿”的视频在网络上引发热议。视频中，两名小男孩在铁笼里面，进行着激烈的搏击比赛，而四周则聚集着围观叫好的观众。
网上热传的“格斗孤儿”视频
这样的场景很难不让人联想起“失学”、“童工”、“商演”等词汇，当你即将怒喷“黑心商人拐卖孩子赚黑心钱”时，你却不得不如鲠在喉——来自凉山的孩子们在视频中接下来说，虽然这里的生活很累、很辛苦，但“这边有牛肉、鸡蛋，在老家的时候只有洋芋。如果我回到家里，有可能干苦活，或者去打工吧。”
“这边有牛肉、鸡蛋”，“老家只有洋芋”，强烈的对比一出，很多人就倒向了选择格斗
回到老家也未必能上学，要干苦活，吃洋芋，或者又外出打工；待在格斗俱乐部，虽然训练也很艰苦，但“吃住穿，什么都有”，而且还吃得好，有钱拿，甚至有了人生目标——UFC金腰带。对于孩子来说，哪种才是想要的生活，不难做出选择。
于是，舆论就有了转向，有评论表示《有一种“解救”，其实是加害》。理由也很简单，视频中毫无疑问是失学儿童——两个都是14岁，一个入队3年，一个入队10个月，理论上都没有完成义务教育，而我国法律规定这些孩子必须要上学。既然视频曝光了，那地方教育当局就肯定会采取行动，凉山州教育局已经表示，这些未成年人将被带回凉山，安排他们重返学校。论者表示，“可是，然后呢？没有然后。”“简单基于道德判断，把孩子们’解救’回家，好像是帮了他们，其实，只是把他们送回到更恶劣的环境，吃更差的伙食，干更苦的农活儿。”
《摔跤吧！爸爸中》阿米尔汗饰演的父亲强硬地为两个女儿的将来做出了选择
还有人举出今年大获好评的热门印度电影《摔跤吧！爸爸》来进行对比，认为影片中阿米尔汗饰演的父亲，同样是扭曲了孩子的人生，但因为是“为了孩子好”而得到了观众的普遍谅解；格斗俱乐部虽然涉嫌让孩子失学、利用孩子赚钱，但同样是“为了孩子好”，怎么就不能谅解他们呢？
据报道，这家名为恩波格斗俱乐部的组织，从第一批的30个孩子到如今的上百个，恩波俱乐部已经“收养”过400多个孩子，这些孩子多失去双亲或生活失去依靠，生活与格斗手套绑在一起。引发质疑后，俱乐部对“失学”“商演”乃至敏感的收养程序方面都进行了辩解，能否应对相关部门的调查尙不得而知，但格斗俱乐部在视频中既然未遮遮掩掩，大概还真是因为不觉得自己的行为有什么不对，甚至相信自己是“为了孩子好”吧。
话题君以为，以上这种想法——“解救孩子其实是加害”——不说是错误的，至少也是也是有很大问题的。问题有二。
首先，这种想法强调孩子面临的是一个“二选一”难题，但却把他们认可的选项过于美化了。事实上，格斗俱乐部带给孩子们的选项，跟《摔跤吧！爸爸》里面是不同的。阿米尔汗饰演的父亲，即便是极大程度违背了孩子的意愿，也可以肯定是深爱着自己的孩子的，基于这种对亲情的信任，所以人们不需要对爸爸为孩子做出选择有过多的批评，但格斗俱乐部与孩子之间的关系呢？并没有相信俱乐部是“为了孩子好”的足够依据，曝光这一事件至少有助于搞清楚里面是否存在利益链条。再者，里面的总教练恩波实际上就直说了，金腰带和第一名只有那么多，打不出来就只能回去，而孩子们却在憧憬UFC金腰带，这种选择的前景是否虚幻，长远来看对孩子有多好，也是值得进一步讨论的。
格斗俱乐部的创始人说的也很现实，格斗这条通向未来的路其实也很窄
其次，真的只能“二选一”吗？就不能不让孩子贫困，也不让孩子失学上演吗？当然有人会攻击这是纸上谈兵，但对于公共讨论来说，实际上这就是真问题。《摔跤》中的爸爸，让孩子练习摔跤，是因为他看出在印度的国情下，这是通向对孩子有利、对国家、社会有利的唯一选择，从结果论来说这是一个很有远见的选择，但不代表对于凉山的孩子没有别的道路。我们的政府能力在壮大，我们可以要求政府、监督政府做出更多，尤其是落后地区要把财政向教育、向扶贫方面做出更多倾斜，在执行上做得更好；另一方面，社会救济、私人救济的能力也在壮大，即便媒体的曝光、机构或私人的救济不能普惠到每一个人，但能帮助一个也是一个，让孩子能够在生活有保障的情况下，至少完成义务教育。
所以，话题君在此要为“曝光”辩解——并不是任由格斗俱乐部给孩子吃牛肉、吃鸡蛋就一定是好事，这并不足以称之为一个理想的状态，整个社会需要通过曝光以及后续的讨论继续推动这一议题，来尝试更好地解决。“让每一个孩子都获得足够的教育”，这应该成为现代社会的铁则，不应该有任何例外。
页:
[1]